À Kinshasa, deux dossiers avancent en parallèle. D’un côté, une motion de défiance contre la ministre Sombo. De l’autre, une demande de vérification de la thèse du député Mushongo qui porte cette motion. Officiellement, rien ne les relie. Politiquement, tout les relie.
Tout commence en février 2026. Le député André Mushongo Mashara, élu de Tshikapa, professeur lui-même, demande la création d’une commission d’enquête parlementaire. L’objet de cette commission est simple, savoir où va l’argent des frais académiques payés par les étudiants.
La commission est installée le 7 mai 2026. Elle a travaillé trois mois sur les années 2022-2023 et 2023-2024. Elle s’est intéressée aux quotités, ces parts prélevées sur les frais qui doivent être reversées aux structures, au secrétariat général, aux conseils d’administration, à l’intendance et au Fonds de promotion de l’éducation.
Plus de quatre mois après, fin octobre, l’Assemblée nationale a adopté à l’unanimité des recommandations demandant des sanctions contre la ministre Marie-Thérèse Sombo. Au cœur du rapport, un compte unique, centralisé, contrôlé par le cabinet ministériel. Le Conseil d’administration des instituts supérieurs pédagogiques aurait déclaré n’avoir reçu que 4 000 dollars depuis l’arrivée de la ministre en juin 2024. La gestion de la quotité numérisation, qui aurait été confiée à sa fille, présentée comme membre de son cabinet, est aussi pointée. Ce sont, à ce stade, des accusations parlementaires, pas une condamnation judiciaire. Mais politiquement, c’est déjà lourd.
Ce lundi 9 novembre, Mushongo passe à l’étape suivante. Il dépose sa motion de défiance. Plus de 121 signatures annoncées, dix griefs, parmi lesquels l’incompétence notoire, les abus de pouvoir, le népotisme présumé, le non-respect des décisions de justice et de la transition doctorale, le rançonnement des établissements, la non-délivrance des diplômes et cartes d’étudiant, et le détournement allégué des quotités du compte unique.
Six jours avant ce dépôt, le 3 novembre, un second dossier s’ouvre. La ministre Sombo écrit au secrétaire général académique de l’Université pédagogique nationale. Elle demande le suivi de la vérification de l’intégrité scientifique d’un travail doctoral soutenu en juillet 2025 à l’UPN. La lettre ne cite aucun nom. Mais tout le monde se reconnaît, il s’agit de la thèse du député Mushongo, défendue avec mention Grande distinction, qui lui a valu le grade de docteur en sciences de l’information et de la communication.
À l’origine de la saisine, des éléments qui rapprocheraient ce travail d’une dissertation doctorale de 2005 à l’IFASIC, aujourd’hui UNISIC, avec une capture de résultats de similitude. Et c’est là que la ministre elle-même met une nuance essentielle. Elle écrit noir sur blanc qu’il n’est pas possible, à ce stade, de conclure à un plagiat ou à une irrégularité affectant le grade. Elle demande un examen documenté, indépendant et contradictoire. Le rectorat de l’UPN accuse réception le 5 novembre.
Juridiquement, les deux dossiers n’ont aucun lien. La motion relève du contrôle parlementaire. La vérification de thèse relève de l’autonomie universitaire. Rien dans la lettre de la ministre ne relie les deux dossiers. Politiquement, le lien est évident, c’est la concomitance.
La réaction de Mushongo résume le soupçon. Avant l’enquête parlementaire et la motion, sa thèse était bonne. Mais c’est seulement ce 3 novembre 2026 qu’elle serait devenue plagiée, a-t-il déclaré. De son côté, le camp de la ministre peut retourner l’argument. C’est justement parce qu’elle est ministre de l’ESU que c’est à elle de saisir l’université quand un signalement d’intégrité scientifique lui parvient. Ne pas le faire aurait été une faute.
Qui a raison ? À ce jour, personne ne peut le trancher. Et c’est précisément le problème. Car une question reste sans réponse, et elle est déterminante, quand la première saisine sur la thèse est-elle arrivée au ministère ? La lettre du 3 novembre fait référence à une première correspondance adressée à la Première ministre, sans date précise. Si cette saisine est antérieure à février 2026, avant l’enquête parlementaire, alors la thèse de la représaille s’effondre. Si elle est postérieure au 26 octobre, après le vote des recommandations, alors la thèse de l’intimidation devient crédible. Tant que cette date n’est pas publiée, le débat restera un duel de récits.
Au-delà de Mushongo et Sombo, cette affaire révèle une faille structurelle de l’ESU en RDC. La ministre est à la fois tutelle administrative des universités, autorité qui doit garantir l’intégrité scientifique, et partie mise en cause par un député-professeur. Le député est à la fois contrôleur parlementaire de la ministre, et universitaire dont le diplôme dépend du système que cette même ministre supervise. Dans une telle configuration, chaque acte, même légal, peut être lu comme une arme. Une motion peut être lue comme un règlement de comptes. Une vérification de thèse peut être lue comme une représaille.
C’est pour cela que les deux camps ont intérêt à sortir ce dossier de l’affrontement personnel. Pour la motion, elle ne tiendra que si les députés apportent des preuves comptables, pas seulement des griefs politiques. Le rapport sur le compte unique doit être rendu public, ligne par ligne. Pour la thèse, elle ne sera crédible que si l’UPN confie l’examen à des experts extérieurs, sans lien avec le ministère ni avec le Parlement, et publie une méthodologie claire, quel logiciel de similitude, quel taux, quelle comparaison avec le travail de 2005, avec droit de réponse du député. Sans cela, la RDC va perdre sur les deux tableaux, une ministre fragilisée sans que la gestion des frais soit réformée, et un député discrédité sans que la vérité sur sa thèse soit établie.
L’enjeu dépasse les deux personnes. C’est la crédibilité du système universitaire congolais qui est en jeu, peut-on à la fois contrôler l’argent des étudiants et garantir la valeur des diplômes, sans que l’un serve à faire taire l’autre ? Pour l’instant, à Kinshasa, la réponse est encore en suspens.
