Derrière une réunion technique, un message politique : la RDC tient ses engagements. Le ministre de l’Intégration régionale, Floribert Anzuluni, a présidé mardi 10 novembre 2026 à Kinshasa une séance de travail à laquelle participaient le chef de la Monusco, James Swan, le haut représentant du chef de l’État, Sumbu Sita Mambou, le coordonnateur du P-DDRCS, Jean de Dieu Ntanga, et des représentants du ministère de la Défense.
Les travaux ont porté sur « la revue et la validation du plan opérationnel des protocoles de désarmement, de démobilisation et de cantonnement des FDLR-FOCA », un sujet qui empoisonne depuis plus d’un an les relations entre Kinshasa et Kigali.
Depuis la signature, en juillet dernier, de deux protocoles de désarmement, démobilisation et cantonnement par la sensibilisation, les FDLR-FOCA et les groupes dits « affiliés » se sont engagés sur la voie de la reddition volontaire. Il restait à transformer cet engagement politique en opération concrète. C’est tout l’enjeu de la réunion de mardi.
Pas d’opération militaire
Le choix de Kinshasa est assumé. Les autorités congolaises refusent de lancer une nouvelle offensive militaire contre une force résiduelle présente dans l’est du pays depuis plus de trente ans. Elles privilégient la reddition volontaire.
La démarche repose sur un triptyque désormais bien rodé : sensibiliser, cantonner, désarmer. D’abord convaincre les combattants et leurs dépendants de quitter la brousse, ensuite les regrouper dans des sites de cantonnement identifiés, enfin procéder à leur désarmement sous supervision, avant leur réinstallation ou leur rapatriement.
C’est un processus long, coûteux et politiquement risqué. Car il exige à la fois la confiance des combattants, la sécurisation des zones de cantonnement et la mobilisation de moyens logistiques que le seul P-DDRCS ne peut assumer seul. D’où l’importance du budget estimatif examiné mardi, et du rôle de la Monusco dans l’accompagnement opérationnel. Mais pour Kinshasa, c’est aussi le seul processus qui évite un bain de sang dans les Kivu et qui permet de priver Kigali de son principal argument sécuritaire.
La RDC avance
Alors que le Rwanda continue d’accuser la RDC de ne pas neutraliser les FDLR, présentées par les autorités rwandaises comme une menace existentielle et une justification du maintien de ses troupes en territoire congolais, le gouvernement congolais, de son côté, assure qu’il exécute déjà ses engagements.
L’accusation rwandaise n’est pas nouvelle. Depuis 1994, les FDLR, issus de l’exode des génocidaires et des réfugiés hutus rwandais vers l’est de la RDC, servent de toile de fond à chaque crise entre les deux pays. Kigali les présente comme la matrice de la menace contre son régime. Kinshasa, elle, les considère comme un groupe résiduel, affaibli, mais instrumentalisé pour justifier une présence militaire étrangère sur son sol.
C’est précisément ce contentieux que l’accord de paix de Washington, signé le 27 juin 2025 et entériné le 4 décembre de la même année, était censé trancher. La neutralisation des FDLR d’un côté, le retrait des forces rwandaises de l’autre. Deux obligations liées, deux engagements parallèles. En avançant sur le premier volet, Kinshasa espère mettre Kigali face à ses propres responsabilités.
La RDC, qui associe la Monusco à la validation de son plan, a envoyé un double message. À l’attention de Kigali, elle rassure qu’elle ne travaille pas seule, mais sous le regard de l’ONU. Et à Washington, parrain de l’accord, Kinshasa fait remarquer qu’elle respecte sa feuille de route et attend la même rigueur de l’autre partie.
À Kigali, pourtant, le scepticisme demeure. Les autorités rwandaises continuent de juger que seule une neutralisation vérifiable sur le terrain, et non un plan validé à Kinshasa, pourra lever leurs inquiétudes sécuritaires.
L’étape la plus délicate reste désormais la mise en œuvre sur le terrain. Car un plan, même validé par l’ONU et chiffré au dollar près, ne vaut que par sa capacité à convaincre les derniers combattants de déposer les armes. Et à convaincre Kigali que cette reddition volontaire n’est pas un simple artifice diplomatique pour gagner du temps.
